El Mutún en la polémica de empresas chinas que buscan el hierro boliviano

Se denunciaron irregularidades en el proceso de licitación del Mutún

• Surgió controversia entre las ofertas de las chinas Sinosteel y la Henan


Millones de toneladas de hierro esperan su extracción con tecnología moderna
Lo que se preveía se vino encima y aunque el hecho sea minimizado en los niveles superiores, la cuestión es que las dudas toman preeminencia frente a los argumentos que se esgrimen para justificar una adjudicación por muchos miles de dólares para desarrollar el macro proyecto del hierro y el acero en el Mutún.

Inmediatamente de conocida la decisión oficial de adjudicar el proyecto siderúrgico del Mutún a la empresa china Sinosteel Equipment, surgieron algunas "voces" con alto tono advirtiendo que la empresa china, confrontaba problemas en su país, que estaba en duda su legalidad y que en tales condiciones no podía concretarse ningún acuerdo con la misma.

Nuestras autoridades evidenciaron la carencia de un documento que avale la legalidad empresarial de la firma china, mismo que emitiría el Departamento de Cooperación Internacional de la Administración General Estatal de Industria y Comercio de la China, certificando que la empresa en cuestión (la Sinosteel) existe y tiene una actividad regular en su país.

Seguramente el trámite se cumple en las instancias pertinentes, pero el certificado requerido no fue parte del legajo de la empresa china en su transacción con nuestro gobierno de ahí que una fecha originalmente dispuesta para la firma del convenio se postergó inicialmente por 48 horas, pero después, y parece que con más elementos de juicio, la suspensión de tal actuado quedó sin fecha definitiva.

Cómo dicen los entendidos en éste tipo de trámites, muchas cosas pueden pasar, pero del dicho al hecho, lo evidente es que, el contrato con la china Sinosteel está observado y puede haber algunas opciones para su revisión, debido a que surgieron otros elementos muy serios que muestran algunas irregularidades que merecen una meticulosa investigación.

La china Henan tenía

una mejor oferta

Alberto Padilla, que ofició como principal ejecutivo de la Empresa Siderúrgica del Mutún (ESM), apareció comprometido en una supuesta firma anticipada con la empresa Henan de china, para la explotación e industrialización del yacimiento del Mutún, claro que se aclara que pudo ser un "compromiso provisional".

Este ejecutivo de la ESM, no estuvo de acuerdo con la determinación de los miembros de su directorio y del ministerio de minería con la adjudicación del contrato a la Sinosteel, mostrando claramente que su preferencia estaba en la Henan, sin aclarar empero si tuvo o no relaciones con empresarios de la misma.

Peso de conciencia o responsabilidad individual muy clara, hacen que el presidente de la ESM renuncie a su cargo a poco de haberse definido la licitación a favor de la Sinosteel. Que algo malo se detectó en ese proceso, salta a la vista, aunque la reserva funcionaria todavía persiste.

¿Por qué no se firmó el acuerdo? La explicación oficial es que la empresa china debe demostrar documentalmente su vigencia legal con una certificación que le sea otorgada en organismo especializado de su país. La empresa justifica la demora en lograr esa certificación, debido a que en los pasados días se alteró el trabajo administrativo en la china por la festividad de su denominado "año nuevo", considerándose que ese importante documento sería emitido después del 15 de febrero (ya pasado).

Aunque sin explicar la tardanza mayor a un mes, después de conocida la adjudicación del proyecto Mutún, recién en fecha 28 de enero el representante legal de la firma china Henan impugna la decisión asumida y defiende su participación en la justa competencia por lograr el contrato del Mutún.

Para el efecto Si Jian Xun, escribe y envía una carta al Primer Mandatario de Bolivia, denunciando que "no le dijeron la verdad (al Presidente) sobre la compañía Henan que ofreció mejores condiciones de operabilidad en la explotación de hierro, empezando que tienen tres veces más experiencia que la Sinosteel, mayor capacidad económica y financiera, ofertó el precio más conveniente de 419 millones de dólares, frente a los 450 millones de la otra empresa, además de que se trata de una empresa evidentemente estatal y considerada como una de las más grandes en la China.

En su propuesta la Henan se compromete a comprar toda la producción de la siderúrgica del Mutún por un periodo de 10 años, barras de acero en China con materia prima del Mutún y evitar la fuga de divisas. La oferta comprometía además transportar hasta Puerto Suarez los primeros equipos de la siderúrgica, operación que se cumpliría en el presente mes de febrero. En materia de garantía la Henan dispondría de boletas de garantía bancarias emitidas por banco bolivianos.

Como decimos entre bolivianos, la china Henan ofreció además una "yapita" en su oferta la misma que consistía en la recuperación a (costo cero) de dos remolcadores y 16 barcazas que están retenidas en la China y que se las entregaría a Enabol.

Sin lugar a dudas, la observación y denuncia oficializada de la Henan ante el Primer Mandatario del país, tiene efecto y seguramente merecerá un exhaustivo análisis pues se trata de un importante proyecto nacional, con recursos financieros que deben ser administrados celosamente y con algunas ventajas que pueden mejorar la oferta de la Sinosteel.

Lo que no admiten nuestras autoridades es la oferta de "yapa", sobre las barcazas chinas, el hecho se considera como un "soborno inaceptable". Sin embargo hay quienes entienden el asunto como parte de una operación legal, ya que su concreción es de orden público en China como en Bolivia.

De todos modos el caso del Mutún, de momento está paralizado, las autoridades tienen la obligación de esclarecer los hechos y definir las mejores condiciones para desarrollar el macro proyecto del Mutún.